«نبض الخليج»
رفضت عائلة أبو ظبي والمحاكم المدنية والإدارية دعوى قضائية مقدمة من رجل يدعو إلى أداء مبلغ 25 ألف درهم ، مدعيا أنها قد أدت إلى استبدال سيارته ، وشراء آخر لعمتها ، التي تعمل في مجال استيراد السيارات ، لكنها لم تفي بوعده.
ووفقًا لمدعي الحادث ، فإن المدعى عليه قد عرض عليه تغيير سيارته بأحدث آخر منها ، وقد أزعجته أن خالتها تعمل في مجال استيراد السيارات ، مشيرًا إلى أنها يمكن أن تساعده.
وأضاف أنه باع سيارته ، ونقل 25 ألف درهم إلى المدعى عليه ، لشراء سيارة جديدة له من خلال عمتها ، وسيدفع بقية المبلغ هدية منها ، وفقًا للاتفاقية الشفوية بينهما.
وأضاف أنه عندما تتواصل معها ، وافقت على تلقي المبلغ ، وطلبت منه موعدًا نهائيًا حتى تتمكن من إعادة المبلغ الذي تم لعنه فيها ، ثم طلبت منه أن يدفعه على أقساط ، بحيث تكون كل قسط 3000 درهم ، لأنها لم تكن قادرة على دفع المبلغ الكامل في وقت واحد. وقال إنه تم تسجيله ضدها ، ولكن في وقت لاحق تم الحفاظ على أوراق القضية إداريًا بسبب حضارة الصراع ، مما دفعه إلى رفع الدعوى.
وطالب المدعى عليه بالالتزام بدفع مبلغ المراقبة فيها ، والفائدة القانونية المتمثلة في 5 ٪ من تاريخ المطالبة القضائية حتى الدفع الكامل ، مصحوبة بتفاصيل التحويل المصرفي ، والرسالة من خلال برنامج وسائل التواصل الاجتماعي ، والمحادثة “WhatsApp” بين المدعي العام والمدعى عليه.
في أسباب حكمها ، أكدت المحكمة أنه يقررها نص المادة (1) من قانون الإثبات في المعاملات المدنية والتجارية التي يجب على المدعي أن يثبت ما يدعيه عن الحق ، وأن المدعى عليه هو إنكاره ، وأن الحقائق التي يجب إثباتها يجب أن تكون مرتبطة بالقضية ، والتي تنتج فيها ، وأنه لا يستحقه لقبوله ، ولا يجوز للقاضي أن يكون معرفته الشخصية.
ومن المقرر أيضًا ، وفقًا للمادة (112) من قانون المعاملات المدنية ، أن الأدلة لإثبات أن الحق هو الكتابة والشهادة والقرائن والتفتيش والخبرة والموافقة والحق.
وأن موقف القاضي بشأن قضايا الإثبات المدني يقتصر على تلقي أدلة على الأدلة والمنفى ، حيث أن المتقاضين يوفرون ، دون تدخل من جانبه ، دون أن يكون ملزمًا بتعيين المعارضين لتقديم أدلة على الدفاع عنهم أو لفت انتباههم إلى متطلبات الدفاع ، ووفقًا له أنه سيتم إنشاء القضاء وفقًا للوثائق المقدمة له.
وأشارت إلى أن المدعي قدم دعوى قضائية على أساس أنه نقل 25 ألف درهم إلى المدعى عليه لشراء سيارة من خلال عمتها ، ودفع ما تبقى ، هدية منها ، لكنها لم تفي بما اتفقوا عليه ، كما هو موضح.
كان الثابت والمستقر مع المحكمة هو أن التحويل ليس سوى تحويل الأموال من شخص إلى آخر ، وكل من يدعي أن السبب في ذلك هو إثبات ذلك ، لأن المبدأ الأساسي هو براءة الإفصاح ، وأن انشغاله هو مسألة معارضة يجب أن تؤكد.
جاء الادعاء كرسول دون تقديم دليل على صحة الدين والاتفاق وسبب التحويلات. على ذلك. ووجهت إلى المدعي العام إثبات دعوى قضائية ، الأمر الذي استلزم رفض القضية في حالتها.
ألزمت المحكمة المدعي برسوم ونفقات الدعوى.
للمزيد: تابع موقع نبض الخليج ، وللتواصل الاجتماعي تابعنا علي فيسبوك وتويتر
مصدر المعلومات والصور : شبكة المعلومات الدولية