شاب يُقرض زميلته 90.9 ألف درهم ويعجز عن إثبات الدين

رفضت عائلة أبو ظبي والمحاكم المدنية والإدارية محاميًا شابًا ضد زميله في العمل ، ودعاها إلى إعادتها إلى 90 ألف و 970 درامز ، استعار منه ، بالنظر إلى عدم قدرة المدعي على إثبات سبب نقل المصرفي.

في التفاصيل ، رفعت شاب دعوى قضائية ضد عامله ، الذي طالب فيه بالدفع لدفع مبلغ 90 ألف و 970 درامز والفائدة القانونية المتمثلة في 5 ٪ والتعويض عن الأضرار التي لحقت بمبلغ 30 ألفًا من الأموال ، ورسوم ، ورسوم ، ورسوم قوانين ، وتشير إلى أن المتهكين يسألونه على أنه من الصدقة من قبل المبلغ الذي تبلغ قيمته 80 ألفًا. امتدت بينهما المبلغ الذي تم إعارة ذلك عن طريق نقل بنك على حسابها ، حيث عادت وسألته مرة أخرى مبلغ 2000 رطل ، أي ما يعادل 9360 درهم وفقًا لسعر الصرف في ذلك الوقت ، وبعد ذلك وبعد طلب المدعى عليه ، قامت بتسجيل المدعى عليه 90 و 90 رطلاً ، ومكافئًا إلى 1611. كان مطلوبًا من إرجاعها ، فشلت المبالغ في الدفع ، وقدمت دعمًا لإيصالاته المطالبة وكشفت عن حساب مصرفي ، في حين قدم المدعى عليه مذكرة طالبت فيه برفض الدعوى ، وأشار إلى أن سبب التحويل يفتقر إلى أي وثيقة أثبتت فيها اقتراض المبلغ من المدعي.

من جانبها ، أوضحت المحكمة أسباب حكمها ، وفقًا لقرار قانون المعاملات المدنية ، فإن المبدأ الأساسي هو أن أموال الشخص لا يتم تحويلها إلى شخص آخر إلا في حالتين ، وهما الشخصان الذي يوافق على ذلك أو إذا كان القانون قد صدرت أن القانون قد تم نقله ، وإذا تم تحويل الأموال في هذه الحالة ، فهذا أمر ضروري لإرجاعها إلى أيها المالك. من يدعي أنه يتم نقله إلى شخص آخر لم يتم ذكره في إحدى الحالات. ادعائه بتأسيس الأدلة أولاً على تحويل أمواله إلى الشخص الآخر ، وثانياً ، يثبت أن تحويل أمواله إلى هذا الشخص قد تم دون سبب مشروع.

أشارت المحكمة إلى أن الثابت هو أحد الأوراق التي أثبت المدعي أنه نقل المبلغ المطلوب وفقًا لما كان مرتبطًا بالتحويل المصرفي ، لكنه لم يقدم ما ثبت أن هذا التحويل كان لقرضًا ماليًا وفقًا لما يدعيه ، وينكر المدعى عليه أن النقل هو المدعى عليه هو النقل الذي ينقله هو النقل الذي ينقله. كان وفقًا له – وهذا الأساس – كأساس – هو أن عبء إثبات خلاف ذلك هو مسؤوليته ، والتي جاءت من خلالها الدعوى في غير واقعية من الواقع والقانون ، وقضت المحكمة رفض الدعوى وألزمت المدعي بالمصروفات وفي مقابل الرسوم القانونية.