«تمييز دبي» تبرئ زوجاً «مهووساً» بتصوير زوجته

واصل زوج من جنسية دولة أوروبية التقاضي ضده ، واتهمه بانتهاك خصوصيتها ، من خلال تصويرها عن عمد داخل المنزل في ظروف غير لائقة ، دون موافقتها ، واصفا حالته بأنها “نوع من الهوس”.

حكمت محكمة الدرجة الأولى في دبي بإدانة الزوج ، وعاقبته بغرامة قدرها 5000 درامز ، وأحالت مطلب الزوجة بالتعويض عن المحكمة المدنية ، واستئناف الحكم أمام محكمة الاستئناف ، لكنها رفضت الاستئناف على ذلك ، ودعمت قراره قبل أن يكون هناك ما هو عليه من الحكم ، ودعمه. المحاكم.

بالتفصيل ، اتهم الادعاء العام في دبي اتهامات رجل أوروبي مدته 38 عامًا بالاعتداء على زوجته من خلال التقاط صور لها ، وإبقائها على هاتفه دون موافقتها ، مطالبة بعقابته مع جنحة الاعتداء على الخصوصية في الظروف غير المصرح بها ، وفقًا لقانون جاذبية الشائعات والغريضة الكهربائية.

وقالت حقائق الدعوى ، كما استقر على يقين من محكمة الجنح وطمأنتها وضميرها ، إن الضحية أبلغت الشرطة أن زوجها كان يلتقط صورًا ومقاطع فيديو لها عبر هاتفه عندما كانت في مواقف غير مألوفة ، وأيضًا عندما كانت غاضبة أو تبكي.

قالت الضحية إنه “مهووس” من خلال تسجيل جميع تصرفاتها ، وأنها طلبت منه أكثر من مرة ، ومن خلال الرسائل النصية ، للتوقف عن تصويرها ، لكنه لم يول أي اهتمام ، واستمر في تصرفاته ، قرر أن هذا هو حقه كزوج.

أكدت أن الصور ومقاطع الفيديو التي صورتها لها قد حدثت دون موافقتها أو موافقتها ، بل واصل تثبيت كاميرات المراقبة في المنزل ، حتى راقبها من مسافة بعيدة ، وعندما سألته عن السبب ، أخبرها بأنها كانت تُطلب من المنزل ، وتسألها وهي تُطلب منها أن تُسألها وهي تُطلب من المنزل وتسألها عن المنزل وتسألها. نهر ، أجابت أنها كانت في المنزل. أدركت أن تركيب كاميرات المراقبة ليس من أجل العامل المنزلي ، ولكن لمراقبتها ، وبالتالي أبلغ الشرطة.

من خلال سؤاله خلال المحاكمة ، نفى الزوج التهمة ضده ، معترفًا بأنها هي التي ترسل أشكالها الخاصة ، وأنها تكذب في مزاعمها عنه ، بينما دفع ممثله القانوني إلى الاتهام ، بسبب وجود اختلافات زوجية بينهما.

كشف تقرير إدارة الأدلة الإلكترونية في الإدارة العامة للأدلة الجنائية في شرطة دبي أن هناك صورًا خاصة للزوجة في ذكرى هاتفها ، والتي سلمتها إلى الشرطة.

بعد النظر في القضية ورؤية المستندات ، أكدت محكمة الطمأنينة الأولى ما قررت الزوجة فيما يتعلق باعتداء المتهم على خصوصيتها ، بما يتفق مع ما ثبت من قبل خبراء الأدلة الإلكترونية.

فيما يتعلق بتهمة وجود اختلافات الأسرة بينهما ، أشارت إلى أنها لا تحتاج إلى الرد على هذه الدفعة ، في ضوء سلطةها القضائية لإدانة المتهم بناءً على أدلة على الأدلة ، وقضت بإدانة المتهمين وتغريمه 5000 درامز ، وأشارت إلى الطلب على التعويض إلى المحكمة المدنية المختصة للإشراف. من جانبه ، طعن الزوج الحكم الأولي أمام محكمة الاستئناف وقدم محاميه مذكرة أنه أخطأ في تطبيق القانون ، وأن التصوير الفوتوغرافي كان بموافقة ومعرفة الزوجة ، ضمن إطار العلاقة الزوجية ، وأنه لم ينتهك خصوصتها الصحة ، وحكم لدعم الحكم.

واصل الزوج الاستئناف أمام محكمة التوفير ، التي قبلت استئنافه ، وحكم تناقض الحكم المتنازع عليه ، وانتهى به الأمر ببراءته من انتهاك خصوصية زوجته.

mfouda@ey.ae