لتلافي أتعاب المحاماة.. متقاضون يستعينون بالذكاء الاصطناعي

إن كتابة الملاحظات القانونية هي إحدى المهام التي تتطلب دقة عالية ومعرفة وثيقة بالقوانين ، ولفترة طويلة ، ولكن في ضوء التطورات التكنولوجية المتسارعة ، أصبحت الذكاء الاصطناعي (AI) جزءًا كبيرًا من حياتنا ، ويعتمد بشكل متزايد على القوانين ، مما دفع الكثير من الناس إلى الحصول على مشاورات قانونية ، أو حتى تكتب العقاق حذر المحامون من مخاطر استخدام غير المخصصين في طلبات الذكاء الاصطناعي ، مثل “الدردشة GBT” و “CICK العميقة” في إعداد الملاحظات والاتفاقيات القانونية والمراسلات الرسمية ، بسبب المخاطر التي قد يكلف العميل فقدان مطالبته أو فقدان حقوقه القانونية.

بالتفصيل ، أكد المحامون على أن استخدام برامج الذكاء الاصطناعي في إعداد الوثائق القانونية ، دون الإشراف على المتخصصين للمراجعة والتصحيح يسبب أخطاء وصفوها بأنها “خطيرة” ، ونتيجة لعدم قدرة الذكاء الاصطناعي على التحقق من دقة هذه المعلومات قبل إضافتها إلى القوانين ، لا يوضح ذلك من التجربة. لذلك يجب أن يكون هذا تحت إشراف محام ، ليكون قادرًا على تقييم وتحليل النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة برامج الذكاء الاصطناعي ومعالجتها بشكل احترافي ومهني.

وأضافوا أن الذكاء الاصطناعي اتخذ خطوات رائعة في معالجة كميات هائلة من البيانات ، وتحديد الأنماط ، واتخاذ القرارات القائمة على الخوارزميات المعقدة ، ولكن لا يمكن استبدال المحامين بتطبيقات الذكاء الاصطناعي ، حيث لا يزال غير قادر على القيام بعملية العقل والتوازن بين الحالات الخاصة لكل حالة قانونية ، مع الإشارة إلى أن “الدردشة GBT” “. لديها خطوة أولى في إعداد المستندات القانونية من حيث جمع المعلومات ، ويمكن أن تكون هذه الطلبات مفيدة للأشخاص العاديين في تقديم إجابات فورية للأسئلة القانونية العامة ، أو الأشخاص الذين يحتاجون إلى إرشادات قانونية أساسية قبل الذهاب إلى المشورة القانونية المتخصصة ، حيث يمكن طرح الأسئلة العامة والحصول على معلومات قانونية أساسية.

أوضح المحامي سالم سعيد السقيي أن الذكاء الاصطناعي يمكنه إعداد الملاحظات القانونية ، باستخدام نماذج متقدمة ، مع توفر البيانات والمعلومات الكافية ، ويمكن أن تولد ملاحظات أو مسودات قانونية أولية يمكن بناءها ، ولكن هذا لا يعني أن المذكرة صالحة للتقديم كما هي ، لأن القانون ليس فقط رسائل نصية ، ولكن فهمًا للسيطرة على مواجهة الحكم.

وأشار إلى أن أبرز المخاطر التي قد تنجم عن الاعتماد على الذكاء الاصطناعي في إعداد الملاحظات القانونية ، بما في ذلك عدم دقة المحتوى ، لأنها قد تعتمد على معلومات غير مسبوقة أو خاطئة إذا لم يتم الإشراف عليها من قبل أخصائي قانوني ، وغياب الفهم المحلي ، وتجاهلها المحدد ، والاختراف ، وهم يتجاهلون ، وهم يتجاهلون. بالإضافة إلى ذلك في حالة الخطأ ، لا يمكن محاسبة الذكاء الاصطناعي أو المسؤولية القانونية ، في حين أن المحامي مسؤول أمام موكله ، مشيرًا إلى أن المخاطر لا تعتمد على الأخطاء القانونية ، ولكنها تشمل أيضًا خطر الخصوصية ، نتيجة لإدخال البيانات الحساسة في منصات الذكاء الاصطناعي ، والتي تهدد المعلومات القانونية.

وأشار السقيي إلى أن المحامي يتفوق على الذكاء الاصطناعي في المجال القانوني ، في العديد من المجالات ، بما في ذلك التحليل الاستراتيجي ، لأنه يعتبر زاوية الفوز بالقضية أو تقليل الخسارة في مصلحة موكله وفقًا لسياق الدعوى ، أيها المهرة ، لا يمكن أن تكون هناك فهمًا للتحدث ، أيها المهم. يحل محلها الذكاء الاصطناعي ، والاجتهاد القانونية للمحامين ، وإنشاء حلول قانونية لا تظهر بالضرورة في نصوص صلبة.

وأضاف أن «التجربة المحلية ، والعلاقات المهنية ، ومعرفة الإجراءات ، كلها عناصر حاسمة لا تملكها الذكاء الاصطناعي ، وأن تحليل الحقائق القانونية ، واستخراج النصوص ذات الصلة من القوانين واللوائح ، وتوفير تركيبات قانونية منظمة ومنطقية هي كل الأشياء التي لا يمكن استبدالها (AI).

وأشار إلى أن تقليل تكاليف المواد هو أحد أهم العوامل التي تدفع بعضها إلى استخدام الذكاء الاصطناعي في إعداد ملاحظاتهم القانونية ، ولكن هناك بعض العوامل الأخرى ، بما في ذلك سهولة الوصول إلى محامٍ ، حيث يمكن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في أي وقت ومن أي مكان ، والسرعة والوقت العظيم في التغلب على الموعد مع أحد الأدوات ، وبعضها يريد تجربة الحلول الفنية الحديثة ، وتفسيرها على الأهمية. محامي في الإجراءات القضائية ، يتم دفع بعضها للاعتماد على أدوات (AI) دون تحقيق مخاطر ، بالإضافة إلى عدم الثقة في بعض الأحيان من قبل بعض المحامين.

أكد القيوق أن «الذكاء الاصطناعي هو أداة قوية يمكن أن تكون محددة في العمل القانوني ، لكنها لا تغني من المحامي الإنساني ، وخاصة في الحالات المعقدة التي تتطلب فهمًا عميقًا للسياق القانوني والإنساني.”

كان يعتقد أن “الاعتماد الكامل عليها يحمل مخاطر حقيقية”.

دعمه المحامي ، هاماد ، مشيرا إلى أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يعد في الواقع ملاحظات قانونية ، لكنه يفتقر إلى العديد من الخصائص والتفاصيل ، وسيكون ذلك عاماً وأقرب إلى موضوع التعبير ، لأنها ستكون خالية من المؤسسات القانونية المفيدة في كل قضية بشكل منفصل ، خاصةً ما يهم القضايا المتشابهة في المسألة ، وهي تختلف بالتفاصيل والتفاصيل.

أوضح هاماد أن رجل القانون يتجاوز الذكاء الاصطناعي في العديد من الخصائص ، بما في ذلك عامل الخبرة ، والتواصل المباشر مع العميل ، ومعرفته بالتفاصيل والأسرار والمواقف التي وصلت إلى القضية ، وأخيراً دراسة جميع الأوراق والوثائق في القضية ، لا تظل على مستوى التكنولوجيا المتطورة ، تظل العقل البشري أفضل.

ورأت أن العامل المادي هو السبب الأول للتقاضين للذكاء الاصطناعي بدلاً من استخدام محام.

من جانبه ، أكد المحامي سالم عبيد الحنكبي أن المحامي هو فن وإبداع ومهمة ، قبل مهنة الفرسان في الدفاع عن المضطهدين ودعمهم ، وحماية المحاكمة العادلة للأفراد الجانحين ضد المجتمع ، ليس دولة على هذا الكوكب إلا في ذلك ولديها مهنة قانونية ، بسبب أهميةها العظيمة لمشاركتها الأساسية للحكاية.

وقال: “في الآونة الأخيرة ، شهد تطور رائع في التكنولوجيا الحديثة ، وقد اجتاح العصر الرقمي تقنيات جديدة لا مثيل لها ، وأبرزها هو الذكاء الاصطناعي الذي أصبح يستخدم في جميع المجالات ، لأنه يمتلك العديد من المزايا التي حلت العديد من المشكلات الإنسانية ، وعلى الرغم من أن لديه العديد من السلبيات التي تشكل شواغل أمنية وعلاجية ، لأنها لا يمكن استخدامها كبديل للبديل”.

وأضاف Al -naqbi: “قد يلجأ بعض المتقاضين إلى الذكاء الاصطناعي لإعداد ملاحظات دفاعهم ، معتقدين أن هذا أفضل وأسرع وأكثر من الناحية المالية أكثر من اللجوء إلى المحامي الطبيعي ، وفي هذا الخطأ والخطر الكبير ، لأن المهنة المحاماة هي مهنة الإبداع والابتكار ، والذكاء الاصطناعي ، تفتقر إلى الإبداع الموسيقي الذي يمتلكه الدهان من العاطفة والمختبرات العاطفية. “يمكن للذكاء الاصطناعي محاكاة الإبداع ، ولكن ليس لها أصالة حقيقية أو القدرة على التفكير خارج الصندوق كما يفعل المحامي.”

وتابع: «تجارب استخدام الذكاء الاصطناعي في إعداد ملاحظات الدفاع ، أو صياغة عقود قانونية دون تصحيح ومراجعة وتدخل المتخصصين القانونيين ، أثبتت فشلهم في جميع أنحاء العالم ، وأخيراً تم طرح قضية رئيسية على مستوى العالم بسبب مكتب المحاكم الذي يحتوي على مقصورة قانونية محضرة تمامًا. “

أكد النقبي أن الذكاء الفطري والإبداع للبشر لا يمكن محاكاة بنفس الدقة ، لأن مهنة المحاماة تختلف عن معظم المهن في إدراك العقل ومحاولة لإنشاء الإبداع والابتكار ، لذلك لا يمكن استبدال الذكاء الاصطناعي بالمحامي ، أو أنه سيتم تخلص منه في الحالات.

شراكة قوية … نتائج متفوقة

أكد المحامون أن نماذج التوليد متعددة الوسائط مكنت الذكاء الاصطناعي من التفاعل مع محيطها بطريقة مشابهة للإدراك البشري ، حيث أن أنظمة الذكاء الاصطناعي أصبحت تساهم في المهام التي احتكرها البشر ، وفي العديد من المجالات ، والرعاية الصحية بشكل خاص ، والتمويل ، وخدمة العملاء ، والتعليم ، والتصنيع ، وهم لا يزالون قد احتاجوا إلى الإشراف البشري. وأشاروا إلى أن الذكاء الاصطناعي والبشر لديهم نقاط قوة متكاملة ، في حين أن النماذج الذكية تتفوق في معالجة البيانات والمهام المتكررة ، والأشخاص يجلبون الإبداع والتعاطف والتفاهم الدقيق ، ثم يمكن للجانبين بناء شراكة قوية تحقق نتائج متفوقة.

واصلوا أن الانتشار الواسع النطاق لتطبيقات الذكاء الاصطناعي يثير العديد من التحديات التنظيمية والأمنية والاجتماعية التي تتطلب سن تشريعات خاصة ، خاصة مع القدرات المستمرة للذكاء الاصطناعي في النمو ، وقدراته ستولد تحديات متزايدة للأمن السيبراني ، ومخاطر جديدة تتعلق بالخصوصية.

«gpt» الرد

في رده على سؤال على “الإمارات اليوم” حول قدرته على إعداد مذكرة قانونية لتقديمها إلى المحكمة ، أكد أنه يمكن أن يساعد. وذكر أنه – من أجل أن يكون قادرًا على إعداد ملاحظة قانونية بدقة ومناسبة – يحتاج إلى معلومات ، مثل السلطة القضائية المختصة ، والمحكمة التي سيتم تقديم المذكرة إليها (محكمة المذيع ، أو محكمة الاستئناف ، وما إلى ذلك) ، ونوع القضية (المدنية ، التجارية ، الإدارية ، الشخصية ، وما إلى ذلك) ، والأطراف في القضية ، وملخص للحقيقة (الموضوعات التي تتمثل فيها ، ودافع ، وذات أهمية ، وذاتها ، وذات أهمية ، وذاتها ، وذاتها ، وذات ما هي القضية ، وذاتها) طلبات المدعي العام من المحكمة (دفع مبلغ ، أو إيقاف تنفيذ قرار ، وما إلى ذلك) ، والمبادئ القانونية ، بالإضافة إلى تاريخ الجلسة ، إن وجدت.

قال: «بعد تقديم هذه التفاصيل ، سأقوم على الفور بصياغة مذكرة قانونية تتضمن: العنوان ، وبيانات القضية ، والحقائق ، والدفاعات القانونية ، والطلبات النهائية.

فيما يتعلق بنسب ربح القضية في حالة الاعتماد على ملاحظته القانونية ، أشار إلى أنه حتى مع وجود مذكرة قانونية قوية ، لا يمكن ضمان معدل الربح لعدة أسباب موضوعية ، بما في ذلك العوامل الخارجية التي تؤثر على النتيجة ، مثل إدانة القاضي بالدعم والدعم ، وتشديد الدعم ، ودعمها ، وتشديد الشكوى ، وتشديد الشكوى ، وتشكل الإجهاد. يعتمد على المستندات والشهادات المناسبة التي توفرها للحجج القانونية.

وأضاف: “إذا كانت المذكرة القانونية ضيقة ، تدعمها نصوص قانونية واضحة ، وهي سابقة قضائية مماثلة ، ومع وجود نقاط ضعف واضحة في القضية ، تراوح معدل النجاح بين 70 ٪ و 90 ٪ ، ولكن إذا كانت هناك ثغرات قانونية أو نقص في الأدلة ، فإن النسبة المئوية تتناقص.”