«نبض الخليج»
رفضت المحكمة المدنية في دبي دعوى قضائية رفعها شخص عربي ضد امرأته المطلقة ، ودعتها للتعويض عن استخدام دافعة رفاهية من أربع عجلات قدمها لها أثناء زواجها – قالت – لمدة عامين بعد ذلك ، ولم يضم أي ضرر. ل.
بالتفصيل ، رفع شخص عربي دعوى قضائية أمام المحكمة المدنية في دبي ، ودعا إلى الالتزام بتعويضه عن الأضرار المادية والأخلاقية التي عانى منها نتيجة للاحتفاظ بسيارة مملوكة له بعد الطلاق بينهما.
وقال في بيان لدعوى قضائية ، إن المدعى عليه (المطلق) امتنع عن إعادة السيارة المملوكة له (العجلات الأربع) إلى بنك ، على الرغم من طلبه المتكرر ، لذلك رفع دعوى قضائية ضد عريضة شرعية ، وتم إصدار أمر له ، وارتكب طلاقه إلى يد السيارة بعد الحكم في العام الماضي.
وأضاف أنها حجزت السيارة التي كانت لديها منذ الطلاق ، لمدة عامين ، مما أشار إلى أنها استفادت منها بلا فائدة لمدة 27 شهرًا ، مع العلم أنه كان يدفع أقساطها الشهرية التي تتجاوز 9000 درهم ، ثم كان المبلغ الإجمالي الذي استفادته خلال تلك الفترة أكثر من 247 ألف درهم.
وأشار إلى أن ضررًا كبيرًا كان سببًا له نتيجة للاحتفاظ بالسيارة ، وعدم تمكينه من استخدامه طوال هذه الفترة ، ومن ثم لديه الحق في التعويض عن ما فاته من الكسب ، والخسارة التي عانى منها ، وقدم محفظة مستندات مطوية في نسخة من ملكية السيارة ووثائق الطلاق ، وقرار المحكمة لتكوين المدعى عليه بالتهريب.
بدوره ، جاءت المدعى عليه شخصيًا إلى المحكمة وقدمت مذكرة أنكرت فيها التزامها بالدعوى ، موضحًا أنها كانت تحتفظ بالسيارة كوسيلة للنقل لطفلهم في الحضانة ، وانتزعت من خلال طلبها على رفض الدفعة ، ودعمها ، ودعمها ، ودعمها من الدفعة ، ودعمها ، ودعمها ، ودعمها من الدفاع ، ودعمها ، ودعم المدعى عليه ، ودعمها من الدفاع عن الدفاع ، ودعمها ودعمها ودعمها ، ودعمها من المدعى عليها ، ودعمها. قيمة انتهاكات السيارة
بعد النظر إلى مذكرات الطرفين ، ذكرت المحكمة في أسباب حكمها بأن الضمان يقدر في جميع الحالات بقدر ما يتأثر الضار ، وما فاته ، شريطة أن يكون هذا نتيجة طبيعية للفعل الضار.
وأشارت إلى أنه من الناحية القانونية أن المسؤولية ، سواء كانت تعاقدية أو إهمالًا ، تتحقق فقط من خلال توافر أعمدة الخطأ الثلاثة والأضرار والعلاقة السببية التي تربطهم ، بحيث يتم إبطال أي زاوية من ذلك ، إذا لم يتم تنفيذ أية خطأ ، ويجب على الدائن أن يثبت خطأ المدين والضرر الذي تلاشت عليه ، وإذا لم يكن هناك أي مسؤولية. إن مسؤوليته في التعويض عن الضرر الناتج عن ذلك ، باستثناء أن عبء إثبات الضرر ينحدر على الدائن ، وأن استخراج الخطأ الإيجابي للمسؤولية ونسبةها إلى مرتكبها والضرر الناتج عن الأضرار والتكوين المسببة للواقع بين الحالة والتقدير من الإشارات المسببة للاختراق وتجريها من قلة التتبع والتقدير من قضاء الحضور والتقدير من قضية الحضور والتقدير. تكسير عندما يؤسس إزالته على الأسباب المستمدة من ما له أصل ثابت في الأوراق.
فيما يتعلق بمسألة الدعوى ، أوضحت المحكمة أن الثابت لديه أن المدعي لم يقدم دعمًا لالتزام المدعى عليه بإعادة السيارة التي سلمها طوعًا لاستخدامها ، كما أنه لم يقدم ما يثبت أنه لا يوجد استجابة للسيارة في وقت واحد متفق عليه بينهما ، على الرغم من عبء الإثبات عليه ، فإنه لا يثبت أنه لا يوجد أي استجابة للسيارة. دعم الاتفاقية أو القانون.
وأشارت إلى أنه لا يحصل من ذلك ، لأن السيارة مسجلة باسمه ، وأنه هو المسؤول عن دفع أقساطها ، حيث كانت الأوراق خالية من اختيارها على السيارة دون موافقتها ، أو تحديد موعد يتطلب من ذلك العودة إلى المدعي.
ذكرت المحكمة أنه من واقع رسائل WhatsApp متبادلة بينهما ، وقدمها المدعي لإثبات دعوىه ، فإنه يستجيب لطلبه لتسليم السيارة أنها هدية منه ، ولم يتبعه جانب واحد على هذا الرد ، سواء من خلال إنكار ذلك أو تأكيده.
وأشارت إلى أن الثابت لديه أن المدعى عليه سلم السيارة إلى المدعي بمجرد إصدار المسألة في التماس شرعي يلزمنا بذلك ، لأنها قد دفعت انتهاكات السيارة ، على الرغم رفض الدعوى.
• سلم المدعى عليه السيارة عند إصدار أمر قضائي ، وأطلق انتهاكاته.
للمزيد: تابع موقع نبض الخليج ، وللتواصل الاجتماعي تابعنا علي فيسبوك وتويتر
مصدر المعلومات والصور : شبكة المعلومات الدولية