«نبض الخليج»
أدانت المحكمة الجنائية في دبي شخصًا من جنسية دولة آسيوية بخيانة أمانة وظيفته وشراكته مع شخصين من نفس الجنسية ، واختلط كمية كبيرة من الذهب ، ويزن 15 كيلوغرامًا ، ومعاقبةه بالسجن والغرامة.
لجأ شريك المتهم إلى المحكمة المدنية في دبي بعد إصدار حكم نهائي لإدانته ، وقرر أنه اضطر إلى دفع مبلغ ثلاثة ملايين و 150 ألف درامز ، بالإضافة إلى الفائدة القانونية والرسوم ورسوم القانون.
تعود أحداث القضية إلى بداية عام 2024 عندما قدم شخصان تقريرًا إلى مركز الشرطة المتخصص في دبي ، حيث اتهم المدعى عليه بالاستيلاء على كمية من الذهب الذي يبلغ وزنه 15 كيلوغرامًا من 24 قرطًا مملوكًا لهما ، وقيمتها حوالي 3.5 مليون درهم.
بعد التحقيقات التي أجريت على الادعاء العام ، تم إحالة المدعى عليه إلى المحكمة الجنائية في دبي بتهمة اختلاس المال والسندات ، وتسليمه إليه كمسألة ثقة ، وإتلاف أصحاب الحق.
لم يكن المتهم راضيا عن الحكم الأساسي ، واستأنف أمام محكمة الاستئناف ، التي رفضت الاستئناف ودعم الحكم ضده ، لذلك لجأ إلى محكمة الفصل ، التي رفضت استئنافها بدورها ، وأكد صحة ما انتهى به القضاء الجنائي ، وبالتالي أصبح الحكم نهائيًا وأصبح.
بعد إصدار الحكم النهائي ، أدين بمتهم بجريمة الاختلاس ، و Badra لللجوء إلى المحكمة المدنية ، مشيرًا إلى أنه قام بخسائر مادية مباشرة وأضرار أخلاقية شديدة ، وطالب بتعويض 4.5 مليون درامز.
أوضح المدعون العامان في ادعاءاتهما أن المبلغ المطلوب يتم توزيعه بين قيمة الذهب المضبوط (3.5 مليون درهم) ، وتعويض إضافي من مليون درهم على الأضرار المادية والأدبية لهما نتيجة للفعل الجنائي.
وأشاروا إلى أنهم لم يكلفوا فقدان الذهب فقط ، ولكن أيضًا خسائر ناتجة عن الاستثمار الفائت في هذه الأموال طوال فترة الصراع ، وكذلك النفقات القانونية ورسوم التقاضي التي تكبدتها خلال معركتهم القضائية الممتدة.
بعد النظر في أوراق القضية ، ذكرت المحكمة أسباب حكمها بأن مسؤولية الفعل الضار تتطلب توافر ثلاثة عناصر ، والشخص الذي يرتكب ضرر الفعل الضار بشكل إيجابي أو سلبي ، وقد ثبت أن الضرر يثبت أن الالتزام بالضحية من الضحية ، وإنشاء العلاقة السببية بينهم ، وقد تم إثباته من الحكم الجنائي الذي يلزم المدعى عليه بالجريمة. الالتزام به وليس لإعادة البحث عنها.
وأوضحت أن الحكم الجنائي يكتسب أصالة ملزمة أمام المحاكم المدنية فيما قام بفصله إلى فصل ضروري فيما يتعلق بحدوث القانون ، ووصفه القانوني وإسناده إلى ممثله ، مشيرًا إلى أن المدعى عليه تسبب في أضرار مادية مباشرة للدعم من خلال فقدان قيمة الذهب لفترة طويلة.
وذكرت أن عناصر الضرر تشمل الأضرار المادية والمادية والأدبية ، وأن التعويض المقدر جاء بشكل شامل خسارة المدعين وفقدان المدعين ، وكذلك الأضرار الأخلاقية المتعلقة بالهجوم على حقوقهم.
بعد سماع المرافعات وإبلاغ المحكمة بالوثائق المقدمة ، قضت المحكمة المدنية بأن المدعى عليه يلزم ثلاثة ملايين و 150 ألف درهم بالمدعين ، مع معدل فائدة سنوي قدره 5 ٪ من تاريخ عملية الحكم بشكل دائم حتى الدفعة الكاملة.
للمزيد: تابع موقع نبض الخليج ، وللتواصل الاجتماعي تابعنا علي فيسبوك وتويتر
مصدر المعلومات والصور : شبكة المعلومات الدولية