لا يحق لأحد التشكيك في نزاهة الحكام

بعد الجدل الواسع الذي أحدثته القرارات التحكيمية في مباراة مصر والأرجنتين، خرج رئيس لجنة الحكام في الاتحاد الدولي لكرة القدم، بييرلويجي كولينا، عن صمته للرد على الادعاءات التي زعمت وجود تأثير خارجي على قراراتهم.

وقال كولينا، خلال مقابلة نشرت على الموقع الرسمي للاتحاد الدولي لكرة القدم، بعد اختتام منافسات دور الـ16 للبطولة: «دعونا نبدأ بالإشارة إلى أننا لعبنا مباريات أكثر بنسبة 50% حتى الآن مقارنة بكأس العالم قطر 2022، ومع ذلك لا تزال هناك 8 مباريات كبيرة متبقية».

وأضاف: “بشكل عام، نحن سعداء بما تم تحقيقه، لكن مع هذا العدد الكبير من المباريات التي لعبت خلال فترة زمنية قصيرة نسبيا، فمن الطبيعي أن بعض الأمور لا تسير دائما كما هو متوقع، وعندما يحدث ذلك، يكون الجميع على استعداد للعمل بشكل أكبر لضمان الاستعداد الكامل للمباراة المقبلة”.

وأشار إلى أنه لا يحق لأحد التشكيك في نزاهة حكام المونديال، حيث قال: “بالطبع سيبقى النقاش البناء حول القرارات التحكيمية جزءا من كرة القدم، لكن الادعاءات التي لا تستند على أي أساس لا مكان لها في رياضتنا، ولا يحق لأحد التشكيك في نزاهة حكام المونديال”، معتبرا أن ذلك قد يؤدي إلى ردود أفعال تصل إلى حد توجيه التهديدات للحكام وأفراد أسرهم، وهو أمر غير مقبول، على حد قوله.

وتابع كولينا قائلا: «وكذلك لا يمكن لأحد أن يدعي أن التحكيم في (فيفا) يمكن أن يتأثر بأي طرف، ولا حتى برئيس الفيفا جياني إنفانتينو.. لقد أظهر دائما دعمه الكامل لفريق حكام الفيفا، ومنحنا الثقة الكاملة للعمل باستقلالية تامة. الحكام يتخذون قراراتهم بأمانة، ومثل اللاعبين والمدربين، يسعون دائما لتقديم أفضل ما لديهم».

وفيما يتعلق ببروتوكولات تقنية الفيديو خلال البطولة، أكد كولينا: «عادة خلال البطولات، نفضل عدم التعليق على حالات محددة، لكن بعد أن أوضحنا مؤخراً ما سيركز عليه الحكام عندما يحاول اللاعبون المهاجمون منع حارس مرمى الخصم من التحرك أو الدفاع عن مرماه، رأينا أيضاً ضرورة توضيح مسألة أخرى أثارت الكثير من الجدل.. بعد تسجيل أي هدف، يقوم حكم الفيديو المساعد (VAR) بمراجعة مرحلة الاستحواذ الهجومي المؤدية إلى الهدف، وإذا تم اكتشاف المخالفة خلال بناء الهجمة، ويرى الحكم أنها أثرت بشكل مباشر في تسجيل الهدف، ويوصي حكم الفيديو بمراجعة اللقطة على شاشة الملعب، ولا يوجد حد زمني أو مسافة محددة بين المخالفة والهدف لمراجعتها.

وأوضح كولينا أن إحدى الحالات التي استدعت تطبيق هذا البروتوكول كانت خلال مباراة الأرجنتين ومصر، عندما قام اللاعب المصري رقم 19 مروان عطية بدهس قدم اللاعب الأرجنتيني رقم 6 ليساندرو مارتينيز بشكل واضح، مشيراً إلى أن المخالفة تظل مخالفة بغض النظر عما إذا كانت تبدو واضحة للجميع أم لا. إذا لم يشاهده الحكم على أرض الملعب، فإن حكم الفيديو له صلاحية التدخل.

وأضاف: “في المقابل، إذا لم يتم رصد أي مخالفة في بناء الهجمة، يقوم حكم الفيديو بإبلاغ الحكم بذلك. الدوس على قدم الخصم يعتبر مخالفة، لكن إذا لمس المدافع الكرة أولا، ثم حدث اتصال طبيعي ناتج عن سير اللعب، فلا تحتسب المخالفة”.

كما أشار إلى حالة الاحتكاك التي حدثت بين محمد صلاح ولاعب المنتخب الأرجنتيني جوليان ألفاريز، حيث قال: “مثال على ذلك جاء أيضا في نهاية المباراة نفسها، الحكم وحكم الفيديو رأى أن الاتصال بين اللاعب المصري رقم 10 محمد صلاح، واللاعب الأرجنتيني رقم 10 جوليان ألفاريز، كان اتصالا عاديا في سياق كرة القدم، ولم يتطلب احتساب أي مخالفة”.