«نبض الخليج»
ألزمت محكمة دبي الابتدائية إحدى شركات التطوير العقاري بدفع 50 ألف درهم لسيدة اشترت منها شقة، تعويضاً لها عن تأخرها في تسليم الشقة 384 يوماً، رغم سداد ثمنها البالغ 1.600.000 درهم بالكامل.
ودفعت الشركة بأن عدم سداد المشتري رسوم الخدمة كاملة يعطيها الحق في تأجيل تسليم الوحدة، إلا أن المحكمة أكدت أن عدم سداد الرسوم لا يمنع من استحقاق التعويض عن التأخير في التسليم.
تعود تفاصيل الدعوى إلى قيام المشتري برفع دعوى قضائية طالبت فيها بإلزام الشركة المطورة بدفع الإيجارات التي دفعتها نتيجة عدم الانتفاع بالشقة حتى صدور الحكم، وذلك على أساس قيمة إيجارية تقديرية 13,500 درهم شهرياً، بالإضافة إلى إعادة مبلغ 15,000 درهم دفعته كرسوم خدمات، و9,000 درهم دفعتها لشركة المعاينة والمعاينة، مع الحجز. حقها في النفقة لمدة سنة من تاريخ التسليم الفعلي، وإلزام الشركة بدفع 50 ألف درهم. درهم تعويضاً عن الأضرار المادية والمعنوية والأرباح الضائعة وخسارة المنفعة الناجمة عن إخلاله بالتزاماته التعاقدية.
وأوضحت المدعية أنها قامت بشراء شقة سكنية بموجب عقد بيع بمبلغ مليون و600 ألف درهم، على أن تتسلمها في تاريخ محدد، مؤكدة أنها دفعت كامل المبلغ، قبل شهر من تاريخ الانتهاء المحدد.
وأضافت أنها تلقت رسالة من الشركة تفيد بأن الوحدة جاهزة للتسليم، لكنها استعانت بشركة متخصصة لفحصها، واكتشفت أكثر من 270 ملاحظة، مشيرة إلى أنها أخطرت الشركة بها وطلبت معالجتها، وأبلغتها الشركة بإتمام الإصلاحات.
وأكدت المدعية أن المعاينة تكررت مرتين، وتبين أن أكثر من 25 ملاحظة ظلت دون معالجة، مما دفعها لطلب مقابلة الشركة وإبلاغها ببقية الملاحظات، إلا أنها تلقت بريدًا إلكترونيًا يفيد بأن الوحدة جاهزة بنسبة 100%، رغم عدم معالجة باقي الملاحظات، مما منعها من استلام الوحدة فعليًا أو استخدامها أو تأجيرها. كما ذكرت أنها أرسلت إنذاراً قانونياً للشركة وأمهلتها 10 أيام لتسوية النزاع، إلا أنها لم تستجب، مما اضطرها إلى رفع دعوى قضائية.
وخلال نظر الدعوى، عينت المحكمة خبيراً هندسياً، خلص في تقريره إلى أنه لم يثبت أن الشركة أخطرت المشتري بتمديد فترة الإنجاز، حسبما يسمح به العقد.
كما خلصت إلى أن فترة التأخير بلغت 384 يوما، أي أكثر من 12 شهرا.
وقدر الخبير القيمة الإيجارية لمثيلات الوحدة المعنية بـ 10 آلاف درهم شهريا، بإجمالي 120 ألف درهم لفترة التأخير. كما خلص إلى أن المشتري يستحق النفقة لمدة عام من تاريخ التسليم الفعلي، فيما لم يثبت له استحقاقها مبلغ 9000 درهم، قيمة رسوم المعاينة والمعاينة، لعدم تقديم سندات السداد. وتابع أن الشركة أخلت بالتزامها بعدم تسليم الوحدة في الموعد المتفق عليه، فيما أخل المشتري بعدم سداد كامل رسوم الخدمة.
ودفعت الشركة بأن عدم قيام المشتري بدفع الرسوم كاملة يعطيها الحق في تأجيل تسليم الوحدة، على اعتبار أن العقد ربط إتمام التسليم بوفاء المشتري بالتزاماته المالية، خاصة سداد رسوم الخدمة.
ورفضت المحكمة هذا الدفاع، مشيرة إلى أن ما ثبت من الأوراق هو أن الشركة أرسلت للمشتري عدة إخطارات بشأن جاهزية الوحدة للتسليم، وتبادلت معها المكاتبات بشأن تثبيت الملاحظات، ثم أخطرتها بإزالة العوائق وتجهيز الوحدة، ولم تشترط التسليم بدفع رسوم الخدمة، كما ثبت أن المشتري دفع جزءا من تلك الرسوم.
وأضافت أن رسوم الخدمة من الأمور التي يمكن للشركة المطالبة بها بعد التسليم، كما أن دفع الرسوم الإدارية ليس شرطاً مشروطاً لاستحقاق التعويض عن التأخير في التسليم إذا أوفى المشتري بالتزامه الأساسي بدفع ثمن البيع.
وأكدت أن الشركة تأخرت في تنفيذ التزامها بالتسليم، ما أدى إلى مسؤوليتها التعاقدية، وأدى إلى حرمان المشتري من استغلال الوحدة خلال فترة التأخير بتأجيرها والاستفادة من قيمتها الإيجارية، إضافة إلى الحزن الذي أصابها. كما اعتبرت أن الوقت الذي استغرقته الشركة في إصلاح العيوب تجاوز المدة المعقولة، ولا يمكن ترك تحديدها لإرادة البائع وحدها مما يوجب التعويض.
ورفضت طلب المشترية استرداد مبلغ 15 ألف درهم التي دفعتها رسوم الخدمة، باعتباره التزاماً مفروضاً عليها بموجب عقد البيع. كما رفضت طلبها بالاحتفاظ بحقها في النفقة، معتبرة أن هذا الحق منصوص عليه أصلاً في العقد. وفي المقابل قضت بإلزام الشركة بدفع مبلغ 50 ألف درهم لها تعويضاً، إلى جانب إلزامها بدفع الرسوم والمصاريف، و1000 درهم رسوم المحاماة.
للمزيد: تابع موقع نبض الخليج ، وللتواصل الاجتماعي تابعنا علي فيسبوك وتويتر
مصدر المعلومات والصور : شبكة المعلومات الدولية